La tensión en el golfo Pérsico alcanzó un nuevo punto de ebullición este miércoles cuando Irán lanzó misiles y drones contra Kuwait y Baréin, dos países que albergan importantes bases militares estadounidenses. El ataque dejó al menos un muerto y 63 heridos en Kuwait, según el Ministerio de Sanidad kuwaití, y causó daños severos en el aeropuerto internacional del país, obligando a suspender operaciones aéreas. La Quinta Flota de Estados Unidos, con sede en Baréin, también fue blanco de los proyectiles iraníes, en una escalada que rompe semanas de relativa contención sin acabar de romper la frágil tregua vigente desde el 8 de abril.
Lo que hace especialmente peligroso este episodio no es solo el intercambio de fuego, sino la batalla de narrativas que lo acompaña. Washington y Teherán se acusan mutuamente de haber disparado primero: el Mando Central de Estados Unidos (Centcom) sostiene que fueron los misiles iraníes los que iniciaron la secuencia, desencadenando la respuesta estadounidense sobre la isla de Qeshm, en el estrecho de Ormuz. Irán, por su parte, presenta sus ataques como ‘legítima defensa’ ante lo que describe como violaciones del alto el fuego por parte de Washington. Ninguna versión tiene árbitro neutral.
Contexto y antecedentes
Este conflicto tiene su origen formal el 28 de febrero de este año, cuando comenzaron las hostilidades directas entre Estados Unidos e Irán. Desde entonces, Teherán ha adoptado una táctica sistemática: en lugar de atacar directamente territorio estadounidense, golpea a los aliados árabes que permiten a Washington mantener presencia militar en la región, entre ellos Kuwait, Baréin, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Esta estrategia busca maximizar la presión política sin cruzar las líneas que desencadenarían una respuesta devastadora sobre suelo iraní.
El estrecho de Ormuz, donde se ubica la isla de Qeshm, es el eje geopolítico de todo el conflicto. Por ese canal transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial, y lleva cerca de 90 días bloqueado por Irán, una presión económica de dimensiones globales que Teherán usa como palanca negociadora. La torre de telecomunicaciones atacada por Estados Unidos en Qeshm tiene además un valor estratégico-militar evidente, lo que explica la magnitud de la respuesta iraní.
En el plano diplomático, la semana pasada se anunció un acuerdo preliminar para establecer un marco de paz, pero la ilusión duró poco. Irán desmintió que el borrador estuviera cerrado y elevó sus exigencias: cualquier tregua definitiva debe incluir todos los frentes del conflicto, entre ellos Líbano, lo que incorpora implícitamente a Hezbolá y amplía enormemente la complejidad de cualquier negociación. El presidente Donald Trump, por su lado, negó en redes sociales que las conversaciones estén suspendidas, generando más confusión que claridad.
Los puntos clave
- Víctimas en Kuwait: Los ataques con misiles y drones iraníes dejaron al menos un muerto y 63 heridos, según el Ministerio de Sanidad kuwaití, además de daños graves en el aeropuerto internacional y en varias misiones diplomáticas extranjeras.
- Objetivos militares declarados: El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) afirmó haber atacado una base aérea con helicópteros estadounidenses y el cuartel general de la Quinta Flota de EE.UU. en Baréin, aunque Centcom asegura que ningún misil alcanzó sus objetivos.
- El bloqueo de Ormuz continúa: El estrecho lleva cerca de 90 días bloqueado por Irán, amenazando el suministro global de petróleo y gas producidos en la región del golfo Pérsico.
- Versiones contradictorias: Washington y Teherán invierten la secuencia de los hechos: cada parte afirma que fue el otro quien disparó primero, sin que exista un mecanismo internacional de verificación operativo.
- Negociaciones en el limbo: El acuerdo preliminar anunciado la semana pasada no se ha concretado, y Teherán exige que cualquier tregua definitiva incluya el frente libanés, lo que complica enormemente las conversaciones.
¿Qué significa esto?
Lo más revelador de estos ataques no es su potencia destructiva, sino su lógica política. Ni Irán ni Estados Unidos parecen buscar una escalada total: ambos actores se infligen daño suficiente para mostrar músculo ante sus respectivas audiencias internas sin cruzar el umbral que haría inevitable una guerra abierta y devastadora. Es un conflicto administrado, una guerra de desgaste con reglas tácitas pero sin árbitros. El problema es que estos equilibrios son inherentemente inestables: un error de cálculo, una víctima de alta visibilidad o un fallo técnico pueden romper la lógica de contención en cuestión de horas.
Para los países del Golfo que albergan bases estadounidenses, la situación es dramática: pagan el precio de un conflicto en el que no son parte decisoria. Kuwait y Baréin reciben los misiles iraníes por decisiones tomadas en Washington y Teherán. Su margen de maniobra es mínimo: no pueden expulsar a las tropas estadounidenses sin colapsar su propia seguridad, pero tampoco pueden ignorar que esa presencia los convierte en blancos. Mientras tanto, sus poblaciones civiles, como ilustran los heridos en Kuwait, sufren las consecuencias más directas.
Perspectiva para América Latina
América Latina no es un actor en este conflicto, pero sí una víctima colateral de sus efectos económicos. El bloqueo del estrecho de Ormuz durante casi tres meses ya ha presionado los precios internacionales del petróleo, con impacto directo en las economías de la región, especialmente las más dependientes de las importaciones energéticas. Países como Chile, Uruguay o los centroamericanos, que no producen petróleo en cantidades significativas, ven encarecerse sus costos de energía y transporte en un contexto ya marcado por la inflación. Para los exportadores como Venezuela, México o Ecuador, la volatilidad en los precios del crudo puede representar tanto una oportunidad como un riesgo de inestabilidad fiscal.
Más allá de lo económico, este conflicto pone a prueba la arquitectura de seguridad global en un momento en que múltiples crisis simultáneas —Ucrania, Gaza, el Indo-Pacífico— tensionan los recursos diplomáticos y militares de las potencias occidentales. Para los gobiernos latinoamericanos, que históricamente abogan por el multilateralismo y la solución pacífica de controversias, el espectáculo de dos potencias nucleares intercambiando golpes con narrativas incompatibles es también un recordatorio de cuán frágiles son los mecanismos internacionales de resolución de conflictos.
La situación en el golfo Pérsico permanece en un equilibrio precario: hay tregua formal pero no paz real, hay negociaciones anunciadas pero no acuerdo firmado, y hay ataques mutuos que cada parte justifica como defensa propia. En las próximas semanas, la clave estará en si Irán y Estados Unidos logran retomar un canal diplomático funcional y en si el bloqueo de Ormuz —cuyo impacto económico global crece cada día— se convierte en la palanca que finalmente obligue a ambas partes a ceder lo suficiente para alcanzar un acuerdo real.
